亚洲中文字幕无码永久在线不卡 ,黄色a网,成人拍拍

法制副校長聘任方案

惠實驗中學(xué)附屬學(xué)校法制副校任方案為推進法制進校園，進一步加強學(xué)制安全教育,增強學(xué)生法制觀念,提高學(xué)生知法守法意識,預(yù)防青少年違法犯罪，我校決定聘任小金口派出所巫博副所長為我校法制副校長，聘期1年，并于2022年11月11日下午在我校舉行法制副校長受聘儀式。

法制副校長將在每學(xué)期進行一場法制教育課，大力宣傳有關(guān)法律知識，以培養(yǎng)學(xué)生知法、懂法、守法的意識。

一、聘任辦法一個學(xué)校聘任一名兼職法制副校長。

即由實驗中學(xué)附屬學(xué)校與周邊派出所聯(lián)系，按照任聘條件，從正式干警中推薦合適人選，正式名單確定后，實驗中學(xué)附屬學(xué)校統(tǒng)一組織召開見面會，聘任學(xué)校頒發(fā)聘書。

受聘人不領(lǐng)取聘任單位工資和報酬，在原單位的職務(wù)、職責、待遇不變，所聘任的職務(wù)不與本人的職級掛鉤。

兼職法制副校長任期一般為1年，如因工作異動，或因身體健康狀況及因?qū)ぷ鞑回撠煛⒉环Q職等原因，不能履行兼職副校長職責，派出單位、聘任單位應(yīng)及時予以調(diào)整，并報試驗中學(xué)附屬學(xué)校備案。

二、任職條件（一）政治素質(zhì)好，品德優(yōu)秀，作風正派，熱心青少年法制教育工作。

（二）熟悉法律知識，從事政法工作兩年以上，具有較強的語言表達能力和組織協(xié)調(diào)能力。

（三）小學(xué)兼職法制副校長應(yīng)具有大專以上學(xué)歷。

（四）身體健康，能堅持正常工作。

三、實驗中學(xué)附屬學(xué)校法制副校長工作職責要求（一）根據(jù)教育局有關(guān)文件的總體要求，協(xié)助制定和實施本校依法治校工作的五年規(guī)劃和年度工作計劃。

（二）抓

“人治”好還是“法治”好

對于一個社會來說，人治好還是法治好

恐怕如今沒有人不說法治好。

但是我們現(xiàn)在說的是學(xué)術(shù)評價。

\\r　　在學(xué)術(shù)評價中，所謂的“法治”，如今自然就是“量化”──單位時間內(nèi)發(fā)表了多少SCI、EI、CSSCI論文、出版了多少專著（許多地方還要統(tǒng)計字數(shù)）、得了多少數(shù)量多少級別的獎項、拿到多少“課題”、入賬多少經(jīng)費……，這些數(shù)據(jù)是“硬杠杠”，有了這些“硬杠杠”，往上一套，人人平等，似乎優(yōu)劣立判。

各種各樣的評估、申報等等，也都只看這些數(shù)據(jù)。

這套做法近年愈演愈烈，許多有識之士都已經(jīng)指出其種種弊端。

然而維護這套做法的理由也很雄辯：你說這樣不好，那怎樣更好

\\r　　當年梁啟超向清華校長推薦陳寅恪，校長問陳有何學(xué)位

，梁說沒有；問有何著作

梁說也沒有，校長表示，這就很難接受了。

但梁啟超說，陳的論文，價值遠在我梁啟超的許許多多著作之上。

校長相信了梁啟超的推薦，遂聘陳為導(dǎo)師。

\\r　　在上面這個故事中，清華校長起先是打算“法治”的──講學(xué)位、著作之類的“硬杠杠”，但最后他卻采納了“人治”──人治者，信任某些個人的判斷力也。

梁啟超學(xué)問深湛，名滿天下，校長認為他的判斷力是可以信任的。

梁既享此大名，自己亦必愛惜羽毛，決不至于胡亂推薦。

\\r　　沿著這個故事往下思考，我們可以看到“人治”和“法治”的兩種結(jié)果。

\\r　　先看“人治”：陳寅恪之受聘清華，果名副其實，則在校長為用人有方，在任公為薦賢有力；如其名不副實，則在校長為用人不當，在任公為薦人失誤。

校長即使想要推卸責任，至多只能說一句“任公誤我”，作為校長，終究難辭其咎。

\\r　　那么如果某人有了學(xué)位和著作，受聘之后卻名不副實（這種現(xiàn)象如今太多了），又怎么辦

我們能不能指責清華校長用人失當呢

也不能，因為他可以辯解說：他“硬杠杠”過硬，我怎么能知道他會名不副實呢

學(xué)位是別的大學(xué)頒授的，著作是別的學(xué)術(shù)機構(gòu)審查的，高學(xué)位而低能，學(xué)術(shù)著作中有水份，這些都非我個人之力所能左右，要解決這些問題“必須全社會共同努力”，怎能專責我個人

\\r　　更重要的是，既是“法治”，聘任必經(jīng)過某種委員會會議通過，通常，校長個人在這樣的委員會中也只有一票，這就更難要他承擔責任了。

\\r　　在陳、梁故事發(fā)生的年代，在學(xué)術(shù)界實行“人治”是可行的——甚至可以說那時就是以“人治”為主的。

但是現(xiàn)在的學(xué)術(shù)界能不能回到“人治”去呢

恐怕很難。

周振鶴教授有名言曰：“現(xiàn)在是平庸的時代，是沒有大師的時代”，沒有大師，即使真想“人治”，恐亦不可得也。

何況大師如今又很容易被指為“學(xué)霸”或“學(xué)閥”。

\\r　　說到這里，我還是很想重復(fù)一遍當年梅貽琦的名言：“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。

”現(xiàn)在這句話已經(jīng)被人重復(fù)濫了（盡管經(jīng)常有文字出入，甚至張冠李戴），許多大學(xué)校長也經(jīng)常提提這句話。

但是，很多人骨子里其實根本沒有認同這句話。

\\r　　為什么

因為在量化考核中，“大樓”和“大師”的優(yōu)劣是再清楚不過的：“大樓”可以“驗收”，可以“得分”啊

——“實驗室面積”多少多少平方米、“辦公用房”多少多少平方米……，這些都是實實在在的“政績”啊

而“大師”算什么

可以“驗收”嗎

可以“得分”嗎

“大師”不僅不能為量化考核作出貢獻，反而要花錢供養(yǎng)他，他還可能不聽校長院長系主任的話，我們要這種東西干什么呢

\\r　　所以我們就遠離“人治”，依賴“法治”——就是量化考核。

國家法律規(guī)定教師享有哪些權(quán)利

一、唐朝婚姻制度的概述　　（一）唐朝婚姻制度概況　　唐朝的婚姻制度主要包括婚姻的締結(jié)、婚姻的解除和婚姻的限制三個方面的內(nèi)容。

在婚姻的締結(jié)方面，《唐律》規(guī)定“父母之命、媒妁之言” 和傳統(tǒng)的“六禮”程序是成立婚姻的必要條件，并規(guī)定了“報婚書”、“有私約”等成立婚姻的具體條件。

在婚姻的解除方面，唐朝解除婚姻關(guān)系有兩種方式：強制離婚與協(xié)議離婚。

前者分為“斷離”與“出妻”，協(xié)議離婚即“和離”。

根據(jù)《唐律》規(guī)定，官府斷離的情形主要有兩種，一是“嫁娶違律”或“違律為婚”，二是出現(xiàn)“義絕”的情況，這些由官府強制解除其婚姻關(guān)系。

在婚姻的限制方面，主要包括締結(jié)婚姻的限制和解除婚姻的限制兩方面的內(nèi)容。

《唐律》禁止結(jié)婚的情形主要是“嫁娶違律”和“違律為婚”，《唐律》關(guān)于解除婚姻的限制任然是傳統(tǒng)的“三不去”。

另外唐律允許寡婦自愿再婚和納妾。

　　（二）唐朝婚姻制度的特點　　唐朝是我國封建社會的鼎盛時期，盛唐時期社會政治開明，經(jīng)濟繁榮，法律健全，是我國歷史上著名的盛世，唐朝的一派繁榮景象使唐朝的婚姻制度呈現(xiàn)出鮮明的特色，即包容性和開放性。

　　第一，唐朝婚姻制度的包容性　　經(jīng)歷了南北朝以來的民族大融合和民族同化，各民族在風俗習(xí)慣上相互承認和接受，民族之間彼此通婚的現(xiàn)象也相對增多，唐政府的最高統(tǒng)治者李氏家族出身關(guān)隴軍事貴族，流淌著鮮卑族的血液，是胡漢通婚的融合體，雖受儒家倫理綱常的熏陶，但在實際生活中受禮法的限制卻不像后朝那樣嚴密。

其統(tǒng)治集團的重臣長孫無忌、宇文融等都是漢化很深的鮮卑族人，阿史那杜爾、李光弼等高級將領(lǐng)也都是其他少數(shù)民族，唐初的統(tǒng)治者具有遠大的政治韜略，對漢族文化與少數(shù)民族文化持開明、包容的政策，民族之間的包容性呈現(xiàn)出一派新的景象，民族間的通婚增多，婚姻習(xí)俗相互影響，對禮教形成一定的沖擊，使人們的思想觀念趨于開放。

　　第二，唐朝婚姻制度的開放性　　在唐朝，由于受民族大融合的影響，關(guān)于婚姻的禮教相對松弛，人們的婚戀思想相對開放，現(xiàn)實生活中女性的地位有所提高，貞操觀念相對淡薄。

唐朝離婚較為常見、再嫁不為失節(jié)，正如有學(xué)者所言，唐人“似乎不懂得如何去掩飾和壓抑自己的欲望和追求，相反，他們要讓這種欲望正常的表現(xiàn)出來。

”在唐朝，和離，寡婦改嫁，一定程度上的自由擇偶，納妾為法律所明文允許，使唐朝的婚姻制度呈現(xiàn)出歷史上少有的開放性特點。

　　二、唐朝締結(jié)婚姻的制度　　（一）實質(zhì)要件　　唐朝締結(jié)婚姻的實質(zhì)要件包括“一夫一妻制”、“父母之命，媒妁之言”和“同姓不婚”等。

　　第一，締結(jié)婚姻關(guān)系要遵循“一夫一妻制”。

　　所謂一夫一妻制，也稱“個體婚制”或“單偶婚制”，是由一男一女結(jié)成穩(wěn)定配偶關(guān)系的婚姻形式，它是在由原始社會向奴隸社會過度的過程中逐漸形成的，后世一直沿用。

在封建時代的上層社會，一夫一妻制更多的表現(xiàn)為一夫一妻多妾制，唐朝的婚姻制度也不例外。

唐令規(guī)定貴族官僚除正妻外，側(cè)室也各分等級：凡親王可有孺人2人（相當于正五品官階）、媵10人（相當于正六品官階）；郡王以及一品官可有媵10人（相當于從六品官階）；以下遞減，至五品官可有媵3人（相當于從八品官階），六品官以下至庶人的側(cè)室就只能稱之為妾，沒有官階身份。

《唐律疏議·戶婚律》規(guī)定：“有妻者不得重娶妻，違者徒一年”、“不得亂妻妾位，違者處徒刑”。

　　第二，締結(jié)婚姻關(guān)系要有“父母之命、媒妁之言”。

　　《唐律》確認父母及尊長的主婚權(quán)。

在中國傳統(tǒng)婚姻制度中“男不自專娶，女不自專嫁，必由父母，須媒妁”，“男女無媒不交”。

秦朝以后這些禮制規(guī)范被以法律形式確認父母意志是子女成立婚姻的必要條件。

唐朝規(guī)定：“諸卑幼在外，尊長后為定婚，而卑幼自娶妻，已成者，婚如法；未成者，從尊長，違者杖一百。

”又規(guī)定“諸嫁娶違律，祖父母、父母主婚者，獨坐主婚”。

在唐朝，父母還可以強迫守寡的女兒改嫁。

《唐律》也維護“媒妁之言”在締結(jié)婚姻關(guān)系中的地位。

按照《說文解字》的解釋：“媒，謀也，謀合二姓者也”，“妁，酌也，斟酌二姓者也”。

可見，媒妁就是成就男女婚姻關(guān)系的媒介，《豳風·伐柯》說：“娶妻如何，匪媒不得”，唐律已正式將媒人規(guī)定為婚姻成立的法定要件，《唐律疏議》卷13“為婚妄冒”條疏議云：“為婚之法，必有行媒。

”《唐律疏議·名例律》篇中也有“嫁娶有媒”的規(guī)定，可見媒人是成立婚姻關(guān)系不可缺少的條件。

《唐律·戶婚律》中“嫁娶違律條”規(guī)定：“諸嫁娶違律，祖父母、父母主婚者，獨坐主婚，……媒人各減首罪二等。

”由此可見，媒人在成立婚姻關(guān)系中處于重要地位，需要承擔僅次于主婚人的法律責任。

　　第三，締結(jié)婚姻關(guān)系須遵循“同姓不婚”的原則。

　　中國自古同姓不為婚，這一原則同樣為唐律所秉承，《唐律疏議》規(guī)定：“諸同姓為婚者，各徒二年。

”“同宗共姓，皆不得為婚。

”但對于同宗異姓，因“祖宗遷易，年代浸遠，疏源析本，罕能推詳”，而“不在禁例”。

另外，原本同姓，被皇家賜予他姓，眾所共知者，屬在禁之例；對音同字異之姓，如“楊”與“陽”之類，都不得為婚。

唐朝禁止同姓為婚，是為防止輩份混亂，維護禮所倡導(dǎo)的倫理道德。

　　（二）形式要件　　唐朝締結(jié)婚姻關(guān)系的形式要件主要有：“報婚書”、“有私約”和“六禮”程序等。

　　所謂“婚書”是指雙方尊長以書面形式提出和答應(yīng)訂立婚姻關(guān)系。

《唐律疏議》卷13“許嫁女輒悔”條：“許嫁女已報婚書者，謂男家致書禮請，女氏答書許訖”，“輒悔者，杖六十”，并且“婚仍如約”。

男家自悔無罪，僅不能追回聘財，可見婚書對男女雙方的約束是不平等的。

　　所謂“私約”是男女雙方尊長締結(jié)婚姻關(guān)系的口頭協(xié)議，包括對對方生理或其他方面一些缺陷的認可，《唐律疏議》對私約作了解釋：“約，謂先知夫身老、幼、疾、殘、養(yǎng)、庶之類。

老幼，謂本約相校倍年者；殘疾，謂狀當三疾肢體不完；養(yǎng)，謂非己所生；庶，謂非嫡子及庶、孽之類。

以其色目非一，故云‘之類’。

皆謂宿相諳委，兩情具愜，私有契約，或報婚書，如此之流，不得輒悔，悔者杖六十，婚仍如約。

”　　唐朝締結(jié)婚姻關(guān)系仍然遵循傳統(tǒng)的“六禮”程序。

《唐律疏議》說：“妻者，傳家事，承祭祀，既具六禮，娶則二儀”，“雖無許婚之書，但受聘財”，亦屬合法婚姻，說明六禮仍是唐朝結(jié)婚的必經(jīng)程序。

所謂“六禮”，即“納采”、“問名”、“納吉”、“納征”、“請期”、“親迎”。

六禮的第一個程序是“納采”，傳統(tǒng)的納采是指男家委托媒妁以雁為禮物，向女家求婚，《儀禮·士昏禮》：“昏禮，下達納采，用雁。

”第二個程序是“問名”，指男家請媒妁求取女方姓名、生辰等情況，向宗廟卜問婚配吉兇。

第三個程序是“納吉”，即男家將卜問所得吉兆通知女家，《儀禮·士昏禮》：“賓執(zhí)雁，請問名；主人許，賓人授。

”唐朝的納吉主要是將“報婚書”送達女家，女家答書許訖。

第四個程序是“納征”，即男家向女家送交聘財，正式訂婚，《儀禮·士昏禮》孔穎達疏：“納征者，納聘財也。

征，成也。

先納聘財而后婚成。

”唐高宗時曾規(guī)定不同官品繳納不同數(shù)量的聘財，庶人則以禮而行。

第五個程序是“請期”，即請定婚期，擇取吉日成婚，《儀禮·士昏禮》：“請期用雁，主人辭，賓許告期，如納征禮。

”最后一個程序是“親迎”，即成婚之日，男方親自前往女家迎娶。

《詩經(jīng)·大雅·大明》：“大邦有子，天之妹，女有闕祥，親迎于渭。

”經(jīng)過“六禮”程序，男女雙方締結(jié)的婚姻得以正式成立。

　　（三）締結(jié)婚姻的限制　　《唐律》禁止結(jié)婚的情形主要有兩類，一是“嫁娶違律”，二是　　“違律為婚”。

另外又有不得先奸后娶等規(guī)定。

　　第一，嫁娶違律。

唐律規(guī)定的嫁娶違律的情形主要包括居父母喪嫁娶，居夫喪嫁娶，祖父母、父母犯死罪被囚禁而嫁娶等三種。

根據(jù)“禮”的規(guī)范，在為父母服喪期間嫁娶是“不孝”，為丈夫服喪期間自行改嫁是“不義”。

《唐律疏議·戶婚律》卷13“居父母夫喪嫁娶”條：“諸居父母夫喪而嫁娶者，徒三年；妾減三等。

各離之。

知而共為婚姻者，各減五等；不知者，不坐。

”《唐律疏議·戶婚律》卷13“父母被囚禁嫁娶”條：“諸祖父母、父母被囚禁而嫁娶者，死罪，徒一年半；流罪，減一等；徒罪，杖一百。

祖父母、父母命者，勿論。

”《唐律疏議·戶婚律》卷13“居父母喪主婚”條：“諸居父母喪，與應(yīng)嫁娶人主婚者，杖一百。

若與不應(yīng)嫁娶人主婚，得罪重于杖一百。

”很明顯，唐律關(guān)于嫁娶違律的規(guī)定，體現(xiàn)了禮法的結(jié)合，是忠孝思想在婚姻制度上的體現(xiàn)。

　　第二，違律為婚。

唐律規(guī)定的違律為婚的情形主要包括同姓為婚、五服以內(nèi)親屬為婚、良賤為婚、與逃亡婦女為婚、監(jiān)臨官與監(jiān)臨女為婚，妄冒為婚以及恐嚇、強娶為婚等。

　　《唐律疏議》規(guī)定五服以內(nèi)親屬不得為婚，“緦麻以上，以奸論。

若外姻有服屬而尊卑共為婚姻者，及娶同母異父妹妹，若妻前夫之女者，亦各以奸論。

其父母之姑、舅、兩姨妹及姨，若堂姨、母之姑、堂姑，己之堂姨及再從姨、堂外甥女、女婿姊妹，并不得為婚姻，違者各杖一百，并離之。

諸當為袒免親之妻，而嫁娶者，各杖一百；緦麻及舅甥妻，徒一年；小功以上，以奸論。

”唐律禁止五服以內(nèi)親屬為婚，目的是為防止道德淪喪，維護禮制。

　　為維護等級制度，唐律禁止良賤為婚。

《唐律疏議》卷14《戶婚下》說：“諸雜戶不得與良為婚，違者杖一百；官戶娶良人女者亦如之，良人娶雜戶女者亦如之，良人娶官戶女者加兩等。

”唐朝實行“當色為婚”制度，即要求門當戶對，《唐律疏議》卷14“雜戶官戶與良人為婚”條曰：“其工、樂、雜戶、官戶，依令‘當色為婚’，若異色相娶者，律無罪名，并當‘違令’。

既乖本色，亦合正之。

”　　《唐律疏議》卷14“娶逃亡女”條規(guī)定：“諸娶逃亡婦女為妻妾，知情者與同罪，至死者減一等。

離之。

即無夫，會恩赦免罪者，不離。

”《唐律疏議》卷14“監(jiān)臨娶所監(jiān)臨女”條規(guī)定：“諸監(jiān)臨之官，娶所監(jiān)臨女為妾者，杖一百；若為親屬娶者，亦如之。

其在官非監(jiān)臨者，減一等，女家不坐。

即枉法娶人妻妾及女者，以奸論加二等；為親屬者，亦同。

行求者，各減二等。

各離之。

”　　妄冒為婚指故意隱瞞真實情況如身份、年齡等而為的婚姻，為唐律所禁止。

《唐律疏議》卷13“為婚妄冒”條規(guī)定：“諸為婚而女家妄冒者，徒一年；男家妄冒，加一等。

未成者，依本約；已成者，離之”。

恐嚇、強娶為婚亦為唐律所禁止，《唐律疏議·戶婚律》卷14“違律為婚”條規(guī)定：“諸違律為婚，雖有媒娉，而恐嚇娶者，加本罪一等；強娶者，又加一等。

被強者，止依未成法。

即應(yīng)為婚，雖已納聘，期要未至而強娶，及期要至而女家故違者，各杖一百。

”長孫無忌對“強娶者”解釋曰：“謂以威若力而強娶之。

”此外，唐令規(guī)定不得先奸后娶，“假令，先不由主婚，和合通奸，后由父母等立主婚已訖后，先奸通事發(fā)者，縱生子孫猶離之耳。

常赦所不免，悉赦除者，不離。

唐令猶離者非。

”這一規(guī)定出于維護禮制的目的，對家庭和社會穩(wěn)定具有一定作用。

　　三、唐朝解除婚姻的制度　　（一）強制離婚　　唐朝的強制離婚分為“斷離”與“出妻”兩種方式。

所謂“斷離”是指官府強制解除婚姻關(guān)系的行為。

《唐律》規(guī)定，在兩種情況下，由官府斷離，第一種情況是“嫁娶違律”或“違律為婚”，第二種情況是出現(xiàn)“義絕”的情形。

有關(guān)“嫁娶違律”和“違律為婚”的情形上文已有詳述，這里不作重復(fù)。

所謂“義絕”是指夫妻雙方對一定范圍內(nèi)的親屬有殺傷、毆打、罵詈、通奸等情形，以及妻子謀害丈夫的情形。

《唐律疏議·戶婚》解釋曰：“夫妻義合，義絕則離”，并以此作為這項規(guī)定的根據(jù)。

《唐律疏議·戶婚》規(guī)定了“義絕”的具體情形：“（夫）毆妻之祖父母、父母及殺妻外祖父母、伯叔父母、兄弟、姑、姊妹。

”或“妻毆詈夫之祖父母、父母，殺傷夫外祖父母、伯叔父母、兄弟、姑、姊妹及與夫之緦麻以上親，若妻通奸及欲害夫者。

”或“夫妻祖父母、父母、外祖父母、伯叔父母、兄弟、姑、姊妹自相殺者”。

出現(xiàn)“義絕”的情形，由官府強制解除婚姻關(guān)系，并給予雙方一定處罰，《唐律疏議·戶婚》“義絕離之”條規(guī)定：“諸犯義絕者離之，違者，徒一年。

”　　所謂“出妻”是指男方單方面休棄妻子的行為。

唐朝仍然沿用傳統(tǒng)的“七出”作為丈夫強制離婚理由，《大戴禮記·本命篇》中有“婦有七出：不順父母，去；無子，去；淫，去；妒，去；有惡疾，去；多言，去；盜竊，去。

”妻子犯“七出”之條，男方即可提出休妻，無需官府判決，只要作成文書，由父母和證人署名，即可解除婚姻關(guān)系。

唐律則規(guī)定凡妻子犯無子、淫佚、不事姑舅、口舌、盜竊、嫉妒、惡疾之一者，由丈夫強制離異。

　　（二）協(xié)議離婚　　協(xié)議離婚又稱“和離”、“兩愿離”，指男女雙方自愿解除夫妻關(guān)系的行為。

《唐律·戶婚》規(guī)定：“若夫妻不相安諧而和離者，不坐。

”可見，唐朝法律是允許夫妻雙方自愿離婚的，但需要雙方達成協(xié)議書，作為解除婚姻關(guān)系的憑證，敦煌文書中就有載明“一別兩寬，各生歡喜” 的和離協(xié)議書。

在我國古代，唐律首創(chuàng)了“和離”制度，這是唐朝政治開明在法律上的一個體現(xiàn)，這對減輕婦女因婚姻關(guān)系造成的痛苦具有一定的進步意義。

　　（三）解除婚姻的限制　　唐律對解除婚姻的限制主要也是傳統(tǒng)的“三不去”。

《大戴禮記·本命篇》中說：“婦有三不去：有所取無所歸，不去；有更三年喪，不去；前貧賤后富貴，不去。

”《唐律疏議·戶婚律》認為“三不去者”，謂“一經(jīng)持姑舅之喪，二娶時賤后貴，三有所受無所歸。

”“諸妻無七出及義絕之狀而出之者，徒一年半；雖有七出，有三不去出之者，杖一百，追還合。

若犯惡疾及奸者，不用此律。

”可見如果妻子未犯“七出”或雖犯“七出”但有“三不去”情形之一的，不得隨意休妻，否則要受到處罰，但如果妻子犯“惡疾”及“奸”則“雖有三不去，亦在出限”。

　　“三不去”是對男子隨意解除婚姻關(guān)系的一種限制，對于穩(wěn)定婚姻關(guān)系，減少社會問題，具有一定的積極意義，體現(xiàn)了儒家仁義精神和禮制對法律的影響。

　　四、對唐朝婚姻制度的幾點思考　　（一）體現(xiàn)了禮法結(jié)合的法律文化　　禮法關(guān)系是唐律中最重要的一種關(guān)系，唐律“一準乎禮，而得古今之平”，禮法結(jié)合的法律文化在唐朝婚姻制度中表現(xiàn)的尤為突出。

在唐律中，婚姻的締結(jié)、解除、懲治違律為婚和罪名的設(shè)立等都滲透了禮的因素。

例如，在婚姻締結(jié)過程中要有“父母之命，媒妁之言”，遵循“六禮”程序、；婚姻解除中的“七出”、“三不去”；違律為婚中“同宗共姓，皆不得為婚”，“諸父母及夫喪而嫁娶者，徒三年；妾減三等，各離之。

知而共為婚姻者，各減五等；不知者，不坐。

若居期喪而嫁娶者，醉杖一百，卑幼減二等，妾不坐。

”“諸有妻者，更娶妻者，徒一年，妾減一等”又規(guī)定：“諸以妻為妾，以婢為妻者，徒二年。

以婢為妾者，各正還之。

”以上這些規(guī)定或者直接移用禮教規(guī)范，或者體現(xiàn)禮的精神，體現(xiàn)了唐朝禮法結(jié)合的法律文化。

　　（二）體現(xiàn)了婦女法律地位的提升　　在唐朝婦女的地位有所提升，這在整個封建時代是罕見的。

唐朝婦女受束縛較少，“一女不事二夫”等貞節(jié)觀念較為淡薄，也無“女子無才便是德”的觀念，而且出現(xiàn)“男到女家成婚”和“夫從妻居”的現(xiàn)象。

在婚姻制度上，唐律除規(guī)定“三不去”外，和離、改嫁、再婚均為法律所明文允許。

以再婚為例，唐朝允許寡婦再嫁，貞觀元年二月四日詔令：“孀居服紀已除，并需申以婚媾，令其好合……其鰥夫年六十、女年五十以上，及婦雖尚少，而有男女，及守志貞潔，并任其情，無老抑以嫁娶……鰥寡數(shù)量少量準戶口增多，以進考第”。

《唐律疏議》規(guī)定“諸夫喪服除而欲守志者，非女之祖父母、父母而強嫁之者，徒一年；期親嫁者，減二等，各離之。

女追還前家，娶者不坐”。

唐朝以詔令的形式允許并鼓勵寡婦再嫁，并把寡婦數(shù)量的減少作為地方官吏政績考核標準的一個方面，其目的是促進人口的增長，發(fā)展經(jīng)濟，但實際上對正統(tǒng)婦女貞節(jié)觀念也是一種沖擊，有利于唐朝社會風氣的開放，體現(xiàn)了婦女地位的提升。

　　（三）體現(xiàn)了民族文化的互化融合　　唐朝建立了統(tǒng)一的多民族國家，唐朝的最高統(tǒng)治者李氏家族出生于關(guān)隴貴族，是胡漢融合的產(chǎn)物，既受少數(shù)民族文化習(xí)俗的影響，又深受儒家倫理的影響，因此在對待民族文化的問題上較為開明，各民族之間的習(xí)俗相互影響，反映在婚姻關(guān)系上，表現(xiàn)為民族間互通婚姻的現(xiàn)象增多，婚姻習(xí)俗相互影響，互相承認和接受，這些又促進了民族之間的相互認同與融合；在此背景下，儒家的倫理綱常受到一定的沖擊，禮教相對松弛，世風開放，貞操觀念淡薄，這些都是民族文化互化融合的表現(xiàn)。

　　以史為鑒，可以明得失,唐朝的婚姻制度由于受封建禮教的影響，表現(xiàn)出一定的局限性，但其中不乏一些良法美制，有利于穩(wěn)固封建家庭秩序。

科學(xué)總結(jié)我國唐朝的婚姻制度，借鑒其合理之處，吸收其經(jīng)驗教訓(xùn)，以期對健全我國當代婚姻制度能有所啟示。

在建設(shè)我國當代婚姻制度的過程中，唐朝婚姻制度的包容性與開放性特點都是值得我們借鑒的，它啟示我們不僅要借鑒我國古代婚姻制度的合理成分，還要借鑒國外有關(guān)婚姻制度方面的先進立法經(jīng)驗，針對我國多民族，經(jīng)濟發(fā)展不平衡的國情，要注重婚姻制度的靈活性，允許一些變通性的規(guī)定；唐朝婚姻制度強調(diào)保護婦女權(quán)益和尊老愛幼、家庭和睦、親情和諧的傳統(tǒng)美德，在當代對我們堅持以人為本，構(gòu)建社會主義和諧社會下的和諧婚姻制度仍然具有重要價值和意義。

請從道德與法律兩個層面分別對范跑跑現(xiàn)象加以分析

以契約精神統(tǒng)攬職業(yè)道德　　作為后汶川地震時代的職業(yè)道德重構(gòu)，教育部把教師“保護學(xué)生安全”寫進了《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范（征求意見稿）》中。

老子曰：“眾人皆知美之為美，斯惡矣；皆知善之為善，斯不善矣。

”教育部的“善意”必須立足在契約之上，否則，善有可能成為大不善。

　　這是一個廣義上的契約，是由教育主管部門、當事學(xué)校、教師、學(xué)生（學(xué)生家長）幾方參與而訂立的，只有明晰行為規(guī)范后，我們所真正期待的特定行業(yè)職業(yè)道德才會滋長，才會出現(xiàn)教師像教師，學(xué)校像學(xué)校，教育主管部門像教育主管部門，學(xué)生像學(xué)生，學(xué)生家長像學(xué)生家長的有序社會。

　　中國缺乏“契約即法”的傳統(tǒng)，說到契約責任好像就是“私力救濟”的代名詞，認為是私人之間避開法律的內(nèi)部事務(wù)。

其實不然。

它的確發(fā)生在私人之間，但它仍然匍匐在國家法律的框架內(nèi)，它的最終效力是由法律提供的。

　　西方“契約即法”的傳統(tǒng)始于古代希伯來人，“約”往往賦予了神圣的色彩，對“約”的尊重體現(xiàn)了對天神的敬畏和對誠實守信的篤志追求。

到了古羅馬法，“合意創(chuàng)立法律”逐漸成為全歐洲基本原則，古羅馬《十二銅表法》詳細載明對違約行為的嚴厲處罰措施。

法國13世紀《博韋的習(xí)俗和慣例》甚至斷言“契約勝于法律”，為后來自由資本主義興起開道，“締約自由”一直是契約法的重要內(nèi)容。

　　“契約即法”的傳統(tǒng)不只體現(xiàn)于平等民事主體之間，它甚至是解釋社會組織的合法性的重要理論根據(jù)。

“企業(yè)契約論”把以人與人或人與資本相結(jié)合形成的組織或團體視為由一系列契約組成的“合同網(wǎng)絡(luò)體”，肯定了企業(yè)的根源正當性，杜絕了企業(yè)的“原罪”。

盧梭更進一步，指明離開契約即法的基本點，社會將誤入歧途。

　　對契約的尊重以及法律對契約的終極關(guān)懷會促使契約當事方都以嚴肅認真的態(tài)度履行契約明示或暗示的義務(wù)，以誠實守信的方式承擔因違約所產(chǎn)生的契約責任，而這樣的思想基礎(chǔ)也是滋潤特定行業(yè)職業(yè)道德成長的關(guān)鍵所在。

　　以“范跑跑事件”為例。

從對范先生行為后果的公眾反應(yīng)和政府回應(yīng)足可以看出缺失“契約即法”的精神的嚴重性。

當事學(xué)校面對洶涌而來的輿論壓力手足無措，釋放出前后矛盾的信息，一會說教育部撤銷了范的教師資格，一會說當?shù)亟逃块T開除了范先生，一會又說范怎么在網(wǎng)絡(luò)上亂說話等等，始終沒有提及當事學(xué)校與范先生所簽訂的工作合同。

“開除”是涉及公權(quán)力的懲罰行為，而“解聘”是契約行為。

公眾則陷入言論群毆的混亂之中，沒有多少人警覺地提出范先生或當事學(xué)校的行為事實是否構(gòu)成契約責任這一實質(zhì)性問題。

　　范先生和當事學(xué)校之間的契約由主契約，即聘用合同，和附屬契約，即學(xué)校規(guī)章制度、國家及法律強制性規(guī)范等組成。

主契約則由待遇、工作年限、職責等主條款構(gòu)成，附屬契約則由當事學(xué)校或主管部門訂立的職業(yè)道德規(guī)范、應(yīng)急行為規(guī)范等組成。

附屬契約已經(jīng)隱含了這樣的條款：聘用方有培訓(xùn)、動員、組織受聘人學(xué)習(xí)、演練附屬規(guī)范的義務(wù)，而受聘人則有遵守所接受培訓(xùn)的特定職業(yè)道德、應(yīng)急行為規(guī)范等方面的義務(wù)。

當事學(xué)校或主管部門不能倚仗于強勢地位，不顧及另一方的接受程度，只一味出臺規(guī)定，而不行使培訓(xùn)、動員、演練之責，回避薪酬待遇等關(guān)鍵問題。

沒有契約平臺的職業(yè)道德，肯定是行不通的。

（和靜鈞）　　教師職業(yè)道德不能承受之重　　據(jù)報道，教育部日前公布《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范（征求意見稿）》，首次將“保護學(xué)生安全”寫入其中。

根據(jù)眾所周知的原因，筆者可以相信教育部試圖通過修訂教師職業(yè)道德規(guī)范，填補漏洞，作為特殊情況下譴責和制裁“范跑跑”們的理由和依據(jù)。

　　教育部此舉合乎情理。

最初，對于“范跑跑”們，口誅筆伐者動用的武器就是道德，尤其是教師職業(yè)道德。

只是，由于不同的人道德觀不同，故在這一回合中誰也沒有取得明顯優(yōu)勢，甚至情急之下，有人上演“郭跳跳”。

失望之余，大家將目光轉(zhuǎn)向了法律。

不過，檢索《教師法》、《未成年人保護法》等法律之后，人們“定紛止爭”的夢想再次破滅，反而因為法條文義的解釋而陷于又一輪的無盡爭論。

因為已有的法律提供給人們的是一些不確定概念，諸如“為人師表”、“關(guān)心、愛護全體學(xué)生”、不得“體罰學(xué)生”、不應(yīng)“品行不良”等等。

總之，法律條文并沒有給出明確的“說法”，批判和處罰“范跑跑”們的理由并未“如期而至”。

　　法律是社會規(guī)范，也是行為準則，因此法律必須是具體、明確而肯定的，具有可操作性與可預(yù)測性，此即法律的確定性。

為此，人們總是期望法律概念內(nèi)涵清楚、外延明確，以通過簡單的邏輯推理操作而適用法律。

然，確定概念并不占多數(shù)。

大多概念，需審判者于個案中斟酌情事、衡平利益后方可確定，此即不確定法律概念。

不確定概念雖與法律的確定性目標格格不入，但恰恰正是不確定概念與法律原則的存在，法官方可不斷進行“價值補充”，并倚相對穩(wěn)定之法律，應(yīng)付不斷變遷的社會經(jīng)濟及倫理觀念，從而實現(xiàn)法律與時俱進的使命。

因而，盡量確保法律的確定性，是立法者的夢想，但即便立法者圣明之極，也難克服和消除法律的不確定性一面。

是故，我們無需因為法律沒有為制裁“范跑跑”們準備一件好用的武器而指責立法者或絕望于法律。

　　但教育部絕望了，再次回到了教師職業(yè)道德。

只要稍加分析道德的特性、實施方式及違反后果，即不應(yīng)當對職業(yè)道德寄予此等“厚望”

道德與法律的界分，主要有三：法律通常具有確定性，道德一般呈現(xiàn)模糊性；法律的適用有一套完整的執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督體系為保障，以國家強制力作后盾，而道德只能通過新聞媒體、群眾輿論等實施，還要取決于相對方的抵抗能力、抗壓能力等，社會強制力相對較小；對法律的違反，肯定遭受明確的不利后果，且不考慮違法主體的主觀感受，而違背道德的后果，主要是自我良心的譴責和社會輿論的壓力，一旦喪失良心，藐視輿論，道德之規(guī)范作用自然消失。

“范跑跑”事件發(fā)生之后，正反兩大陣營各執(zhí)己見，口誅筆伐者慷慨陳詞，以守為攻者頭頭是道，越吵越亂，即是最好的證詞。

　　再看看，教育部擬修訂的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》，干巴巴六個條文，區(qū)區(qū)五百余字，且頻頻使用“保護學(xué)生安全”之類不確定術(shù)語

善良的人哪，期望修訂教師職業(yè)道德規(guī)范，以消除法律之不確定性留給人們的遺憾……試問，教師職業(yè)道德能承受如此之重任嗎

　　法律的不確定，并非始終不能確定，在個案中仍可借助法官能動司法而具體化。

然道德之不確定，由于缺乏統(tǒng)一的、操國家強制力的道德裁判，最終無以確定。

看來，與其寄厚望于道德，不如重返法律的軌道。

（侯國躍）　　范跑跑應(yīng)當承擔什么責任

　　范跑跑事件之所以引起輿論如此大的“動靜”，個人推測，不是因為范老師在地震險情發(fā)生的危急時刻，置一群未成年學(xué)生于不顧，率先跑離危險區(qū)域所表現(xiàn)出的所謂“道德瑕疵”上，很多人認為人在求生本能驅(qū)使下的行為，是可以得到寬恕的；而是因為范老師事后在網(wǎng)上一再高調(diào)出場，甚至搬出諸多諸如“自由”之類理論來支撐自己并不光彩的行為，進而發(fā)出連自己的母親都不會救的言論上。

　　范某事后一而再、再而三地大放厥詞，其言令人反感。

正如教育部的官員所言，你可以不高尚，但不能無恥。

　　顯然，人們認為范某的言論已踐踏了中華民族傳統(tǒng)道德的底線，一個守不住道德底線的人要為人師表，要對人講師道尊嚴，并承擔大眾一致認為的崇高職業(yè)責任，怎能不受到質(zhì)疑

　　在感性的憤怒后，輿論也學(xué)會了思考，作為教師的范某某該對自己的言行承擔什么責任

大多數(shù)的觀點傾向：“范跑跑”必須承擔道義上的責任，也有人表態(tài)其行為涉嫌違法。

其實，道德規(guī)范和法律規(guī)范雖然同屬于人們的行為準則，但道德責任和法律責任卻不處于同一層面，承擔責任的條件也不一：道德責任受社會輿論左右，而承擔法律責任需要立法依據(jù)。

　　“法律責任”是一個廣義的、綜合性的概念，一般而言，法律責任可以分為刑事責任、民事責任和行政責任。

范某某的言行應(yīng)當承擔道德責任，看起來似乎爭議不大，但若說要讓其承擔法律責任，就有一言難盡的感嘆了。

　　如果以法律的視角看范某言行，本人認為可以從行政責任作些有意義的討論。

范某是教師，其言其行受到《教師法》的規(guī)范調(diào)整毋庸置疑。

對比《教師法》的相關(guān)條文，我們感覺范某的行為表現(xiàn)是有很大欠缺的。

《中華人民共和國教師法》規(guī)定教師應(yīng)當履行下列義務(wù)：遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表；制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為，批評和抵制有害于學(xué)生健康成長的現(xiàn)象。

《教師法》第八條規(guī)定：教師應(yīng)當關(guān)心、愛護全體學(xué)生。

范某在危險的第一時刻跑離現(xiàn)場，難以體現(xiàn)教師對學(xué)生的關(guān)心與愛護；《教師法》第三十七條規(guī)定，對于教師品行不良及影響惡劣的，學(xué)校及有關(guān)部門有權(quán)給予行政處分或者解聘。

因此，如果學(xué)校或有關(guān)部門能夠認定范某事后發(fā)表的言論符合“品行不良”的標準并已造成惡劣的影響，因此，追究其行政法律責任就不是沒有理由和依據(jù)的。

　　應(yīng)該說，在地震等自然災(zāi)害面前，如果因為學(xué)校沒有妥善盡到保護學(xué)生的職責，從而導(dǎo)致學(xué)生發(fā)生傷害事故的話，學(xué)校可能因此承擔民事賠償責任，但前提條件是有過錯。

很多時候，學(xué)校的這種保護責任是由每個老師的具體行為完成的，根據(jù)老師的過錯程度，學(xué)校來追究老師的行政責任。

　　教育部頒布的《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》第七章第五十五條規(guī)定：“在發(fā)生地震、洪水、泥石流、臺風等自然災(zāi)害和重大治安、公共衛(wèi)生突發(fā)事件時，教育等部門應(yīng)當立即啟動應(yīng)急預(yù)案，及時轉(zhuǎn)移、疏散學(xué)生，或者采取其他必要防護措施，保障學(xué)校安全和師生人身財產(chǎn)安全。

”這里的執(zhí)行人顯然是老師。

對于教師該如何應(yīng)對地震之類的突發(fā)災(zāi)難，地震管理部門或教育部門各種地震應(yīng)急手冊，都明確寫著類似“震時值班教師應(yīng)立即組織學(xué)生在桌下避震”“任課教師則要臨時承擔組織指揮者的責任”等。

《中華人民共和國未成年人保護法》第四章第四十條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園、托兒所和公共場所發(fā)生突發(fā)事件時，應(yīng)當優(yōu)先救護未成年人。

”　　我們慶幸，此次被“范跑跑”拋棄的學(xué)生所幸沒有人傷亡，但如果僅僅將此事件以炒作為目的，最后歸為個人道德問題結(jié)束的話，意義是不大的，誰能保證，下一個“范跑跑”的學(xué)生也能如此幸運

　　我們期望，“范跑跑”現(xiàn)象引發(fā)“教師道德品質(zhì)”大討論后有其更深層的意義，即給我們的立法機關(guān)出一道思考題：法治時代，教師的法律義務(wù)和法律責任應(yīng)當包括哪些內(nèi)容

（石峰）摘自《檢察風云》2008年第14期